Grégory Salle
Dans les joutes discursives portant sur la prison, une argumentation s’appuyant sur la comparaison internationale afin de justifier les politiques suivies au niveau national ou, simplement, de banaliser les motifs de critique pour en affaiblir l’impact (selon l’idée que la situation est, ailleurs, similaire sinon pire), s’avère généralement à double tranchant pour les gouvernants.
D’un côté, l’évocation d’un domaine de réalité méconnu voire ignoré du plus grand nombre – difficile de soutenir que la réalité carcérale des pays étrangers est un thème médiatique central… – possède l’avantageuse propriété de placer les contradicteurs dans une position relativement difficile. Précisément en raison de la faiblesse des connaissances partagées sur le sujet, ou des variations observables selon les sources y compris sur un plan statistique élémentaire, le coût de vérification et, le cas échéant, d’infirmation devient relativement élevé. Répondre de manière crédible et mieux encore convaincante aux déclarations officielles, que le sens commun peut être porté à présumer dignes de foi puisque émanant d’une autorité constituée, suppose de recueillir des informations reconnues comme fiables même si elles puisent parfois à des sources peu familières. Or ces sources ne sont pas toujours aisément disponibles, elles peuvent réclamer de faire preuve de pédagogie dans leur interprétation ou de déconstruire au préalable des présupposés implicites qui en rendent difficile la compréhension, etc.
D’un autre côté, ce type d’argumentation est compliqué du fait que, ici ou ailleurs, aucun dispositif carcéral n’est réputé fonctionner conformément à ses missions affichées. Même sur un plan modeste, il est bien difficile d’exciper d’une « réussite » réelle et durable quelconque dans ce domaine. Si un pays avait concocté une recette pénitentiaire probante, il y a fort à parier que cela se saurait… Dans ce domaine, valoriser les « expériences étrangères qui marchent » s’avère donc un pari tentant mais délicat. Le procédé comparatif à laquelle les autorités ont le plus volontiers recours est d’ordre quantitatif et consiste à se confronter aux moyennes étrangères les plus élevées (nombre de détenus ou taux de détention) pour mieux présenter le profil répressif national comme équilibré et raisonnable, en choisissant au besoin la date de référence la plus adéquate pour marquer une différence. Néanmoins, l’astuce est désormais si éventée qu’elle s’expose rapidement à une solide contre-argumentation.
Grilles sur grilles (Paris, 2011)
