Francis Chateauraynaud
La rencontre organisée le 15 septembre dernier autour des travaux du programme OBSOGM fut une belle occasion de débattre à la fois des évolutions du dossier des OGM et de ce que font, ou ne font pas, les sciences sociales dans le jeu des interprétations, quand elles ont affaire à des acteurs ultra compétents et réflexifs auxquels il est généralement difficile d’apprendre quelque chose de nouveau sur leurs propres disputes. Quatre interventions ont permis d’attaquer la complexité de ce dossier en faisant varier les approches : j’ai d’abord présenté la manière dont on peut restituer l’histoire politique des OGM, marquée par une montée d’une logique du conflit faisant poindre les limites de l’argumentation en situation de différend ou de désaccord profond (deep disagreement); Jean Foyer a ensuite opéré un décentrement très précieux à partir des controverses suscitées par le maïs OGM au Mexique, lieu de cultures ancestrales des premières variétés, transformé en quelques années en terrain d’expérimentation de dispositifs d’alerte en matière de dissémination et de biosécurité ; Antoine Bernard de Raymond a analysé la forme de légitimité politique visée par le mouvement des faucheurs volontaires, à travers la revendication d’une désobéissance civique de longue haleine ; enfin, Marie-Angèle Hermitte a repris l’histoire des épreuves judiciaires, en abordant les procès comme des formes de mobilisation, marqués par des victoires juridiques (droit à l’information, évaluation plus contextualisée des risques associés aux cultures des PGM) ou des défaites (arrêtés anti-OGM des communes), et, dans le cas des procès des faucheurs, un usage radical de l’arme du droit – perdu ou gagné la décision judiciaire prononcée au nom du peuple français fait toujours avancer la cause !
