Assimakis Tseronis
Chercheur post-doctorant, LCP (CNRS) et GSPR (EHESS)
Quand on cherche à décrire les formes d’argumentation et de jugement à l’œuvre dans les controverses à l’aide du logiciel Prospéro1, on doit prendre appui sur la surface linguistique afin de repérer les arguments avancés par les différents acteurs. Cela signifie que l’analyse part des mots, des locutions ou des configurations discursives susceptibles de faire apparaître les passages dans lesquels les acteurs s’engagent dans une activité argumentative. Au demeurant, on aimerait bien que ces mots, locutions ou configurations discursives nous aident à identifier un aspect particulier ou une étape précise dans l’activité argumentative, et pas seulement indiquer qu’on a affaire à de l’argumentation plutôt qu’à de la narration, par exemple. Partant de ce point de vue, deux questions interdépendantes se posent préalablement à toute entreprise de caractérisation systématique des formes argumentatives :
- Quels sont les aspects argumentatifs du discours que nous cherchons à repérer ?
- Comment peut-on repérer ces aspects sur la surface linguistique du discours ? Continuer la lecture
- Voir F. Chateauraynaud, Prospéro. Une Technologie Littéraire pour les Sciences Humaines, CNRS Editions, 2003. [↩]